创同配资官网APP下载邪修MMT大战达里奥

一

昨天读了徐高怼达里奥的九千字长文《达里奥对于国债问题的认识错在哪里》。徐老师认为其不懂宏观，把微观方法乱入国家层面。

我一直觉得达里奥的经济世界观很清奇，文章也写过，播客专辑也讨论过。但我这种资浅宏观牛马，只有在大佬撑腰时才敢出来狐假虎威事后诸葛一下。

文章中主要有两个怼点，简单直接。我想很多人内心也都嘀咕过：

微观原则不适用于主权货币国家；

宏观不是机器。

1. 微观原则不适用于主权货币国家

达里奥老师最广为流传的论点之一是：二战后每次金融危机，根源都是债务周期。长期看，债务不可能永远涨得比收入快；利率也不可能长期高得让借款人受不了，或低得让放款人受不了。

这句话非常符合常识，对企业、家庭、你和我这种"用钱者"都成立。但对国家这种"发钱者"不完全适用。主权货币的发行者不用像公司那样，成本收益，精打细算，不停取舍；国家可以直接用自己发的货币，买劳动、买资源，发展技术。

所以，严格来说，"本币债务"对国家的意义不同于对个人企业。说得更直白点：不管是美元还是人民币，都是政府垄断发行的。如果政府不先发出来、花出去，大家口袋里就没有钱，达里奥老师自己和桥水账户里也不会有钱。

个人还不上债会破产。但国家不同，主权政府有中央银行，能"凭空"创造本币，理论上永远不会本币债务违约。换句话说，我们用来还债的现金流是"外生"的，我命由天不由我；而政府的本币现金流是"内生"的，我命由我不由天，需要用多少，理论上自己发就是了。亚洲金融危机、欧债危机，都是因为这些经济体搞不清楚我命到底是由我还是由天（或没的选），放弃了货币主权，没在需求不足时用足财政赤字稳住就业和消费。

达里奥最广为流传的论点之二是：债多必爆雷。当债务相对于流通中的货币、商品服务总量太高时，就会爆发危机。问题在于，债多危险没错，但得先问是谁的债，出事的通常是"私人部门的债"，不是"政府的本币债"——它俩在宏观账上是此消彼长的关系，混在一起判断会出错。

会计恒等式复习一下：政府赤字 = 私人部门净储蓄。砍政府债务，等于砍私人净储蓄，结果私人被迫要去借钱来维持生计。

2. 宏观不是机器

把宏观看成"机器"——这种说法早被学界抛弃。上世纪 70 年代滞涨就打脸了"菲利普斯曲线"。道理也是 real 简单：宏观关系会随环境改变，因为经济主体有"预期"，预期因环境而改变行为。政策同样一招，在不同宏观条件下，效果可以完全不同。

由此推论：国家在合适条件下，可以长期通过加债来支撑经济，而不必恐惧危机。所以不能用一套机械律解释所有时期。经济不是可被理解、可建模、可调节的复杂系统；不是结构明确、按周期运行的机器。